（三）非法拘禁罪
  

非法拘禁罪，是指故意非法拘禁他人或者以其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。《刑法》第二百三十八条对非法拘禁罪作了规定。
  

非法拘禁罪，具体而言，主观方面是故意，即行为人明知会剥夺他人人身自由而故意为之。犯罪动机比较多样。犯罪主体是一般主体，没有限定。本罪的客体是他人的人身自由，客观方面表现为以非法拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。非法拘禁罪的成立，行为的非法性是重要的条件。同时，本罪容易与其他犯罪存在牵连关系，需要区分一罪还是数罪。此外，索债型非法拘禁是当前比较多发的一种类型。
  

在本次套路贷典型案例中，上海市J区检察院办理的陈某某、韩某等诈骗、敲诈勒索、非法拘禁罪案中，非法拘禁罪非常典型。在该案中，被害人许某向犯罪嫌疑人陈某某、韩某等开设的高利贷公司借钱20万元，取得借款当天，犯罪嫌疑人陈某某等六人即跟随许某确保其还钱，在发现许某无法当日还款的情况下，将许某带至某宾馆拘禁，并进行殴打，直至次日许某家人筹款20.5万元。该案中，犯罪嫌疑人的行为是典型的索取债务型的非法拘禁，债务确实存在，几名犯罪嫌疑人采取了将徐某拘禁在宾馆房间限制许某自由的方式索要债务，并且存在殴打行为，符合非法拘禁罪第一款、第三款的情形。值得注意的是，该案中，同时存在敲诈勒索行为以及诈骗行为，数罪并罚，并非牵连犯。
  

（四）寻衅滋事罪
  

寻衅滋事罪，是指出于发泄情绪、逞强耍横的动机，在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强夺硬要，任意毁损，占用公私财务，破坏公共秩序，情节恶劣、后果严重的行为。《刑法》第二百九十三条对其进行了规定。从构成要件来说，寻衅滋事罪的主体为一般主体，不存在争议。客体方面，侵犯的应该是社会秩序，该社会秩序是指公共秩序，包括公共场所秩序和非公共场所秩序。①寻衅滋事罪的主观方面应当是直接故意，行为内容均应是作为，不包括不作为。客观方面，该罪存在一定的模糊性，法律以及司法解释通过列举的方式对其进行了分类概括。在套路贷案例中，可能涉及寻衅滋事罪的情况是在催讨债务中，对整个债务关系并不清楚，仅参与其中一两次向被害人及其家属的辱骂、恐吓以及堵门等行为，在不构成敲诈勒索、诈骗的情况下，以寻衅滋事罪定罪。
  

三、“套路贷”案件的法律适用及侦查要点
  

（一）法律适用问题
  

“套路贷”是一个通常说法，刑法上并没有这样一个罪名，和“碰瓷”比较相似，后者涉及交通肇事、敲诈勒索、诈骗、以危险方法危害公共安全罪等。“套路贷”涉及的罪名更加丰富，包括，诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、抢劫、寻衅滋事、虚假诉讼、虚假诉讼与诈骗罪的竞合等等。
  

从总体原则来说，定罪上从严。
  

涉及具体适用，可以从如下几方面来逐步分析：
  

1．罪名的选择适用
  

首先，“套路贷”犯罪的本质特征是犯罪分子非法侵占被害人及其近亲属的合法财产，属于侵财类犯罪，一般以诈骗罪定罪处罚。
  

其次，如果被告人在“索债”时采用了殴打、非法拘禁等暴力手段，或者以对被害人及其近亲属实施暴力相威胁，符合抢劫罪或者敲诈勒索罪的行为特征的，以相关罪名定罪处罚。期间有非法拘禁行为的，情节严重的，以非法拘禁罪认定。
  

对于“套路贷”犯罪行为同时构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等多种犯罪的情况，依照刑法规定进行数罪并罚或者选择处罚较重的罪名定罪处罚（比如，诈骗与敲诈勒索的比较，敲诈勒索是重罪）。
  

如果以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，以虚假诉讼认定。
  

需要注意的是，《刑法》第三百零七条之一第三款的规定，有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。这里一般是虚假诉讼与诈骗罪相比较，以诈骗罪定罪从重处罚。如果这里面有司法工作人员利用职权参与犯罪的，从重处罚。
  

此外，对于“套路贷”公司或者团伙里的工作人员、马仔，如果主观上明知老板、股东、核心成员是在实施“套路贷”，认定为共同犯罪；如果的确就参加一、两次，主观上不明知是“套路贷”，以为就是帮老板讨高利贷，构成寻衅滋事罪的，依法认定。
  

2．关于主从犯的认定
  

（1）犯罪集团的认定

对“套路贷”共同犯罪，确有证据证明三人以上组成较为严密和固定的犯罪组织，有预谋、有计划地实施“套路贷”犯罪，已经形成犯罪集团的，应当认定为犯罪集团。比如，J区法院判决的陈某某等人以上海衡燊商务咨询有限公司作为运作主体，实施套路贷犯罪，依法认定犯罪集团。

F区检察院的案子，汪某某等16人敲诈勒索案，是一个组织和运行较为松散的团伙，各成员间既相互共同作案，也分别各自作案，套路贷中间有高利贷、分赃并不以一定的架构来分，基本上是谁参与谁分赃，最终未认定犯罪集团。
  

（2）主从犯的认定
 

对于犯罪集团的首要分子，以按照集团所犯的全部罪行处罚。对于犯罪集团的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
  

对于全程参与的马仔，以其参与的所有犯罪认定从犯。
  

对于个别事实、个别环节参与的马仔，如果是起主要作用的实行犯，以其参与的犯罪认定为主犯，如果起帮助、次要作用，以其参与的犯罪认定为从犯。
  

3．关于犯罪金额的认定
  

（1）司法实践中，一般以被害人失去的财物认定。如B区检察院办理的瞿某某案，部分观点认定以瞿某某占有的95.2万元来认定，最终是以被害人失去的一套房子来认定，194万元。

（2）在“套路贷”犯罪数额的认定上，把握“套路贷”行为的犯罪本质，将其与民间借贷区别开来，从整体上对其予以否定性评价。
  

被告人在借贷过程中以“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”等各种名义收取的费用，均纳入犯罪数额予以认定。
  

除了借款人实际收到的本金外，双方约定的利息不受法律保护，应当计入犯罪数额，不应当从犯罪数额中扣除。
  

4．关于既遂、未遂的认定
  

（1）被害人失去的数额认定既遂，未失去仅被骗借条的，认定未遂。
  

（2）对于被申请诉前财产保全，查封、扣押、冻结的，只要没有被划转，认定未遂。
  

此外，对于法院一审判决败诉的但是还没执行的，如何认定既未遂以及对于已经进入执行程序的，还没执行的，如何认定既未遂，目前尚未形成统一意见，有待在接下来的司法实践中不断摸索总结。
  

（二）“套路贷”案件的侦查要点
  

所有的侦查工作都要围绕“套路”来进行。借贷人来借贷—虚高借条—银行走流水—上门看房或其他租房担保、担保人担保、签订担保合同—故意放少量的款或不放款—故意制造违约—要求再提供担保借钱或强行平账（上述流程再走一遍）—强行讨债或提起民事诉讼或占有房屋或给房子办网签阻止被害人交易—获得非法所得，所有的取证工作也要围绕这个“套路”展开。
  

1．客观证据，列举如下：
  

（1）以从事套路贷为业的犯罪集团或犯罪团伙的证据。

包括：公司工商登记资料、股东情况、名片、公司的搜查及借条、借款协议、房屋租赁合同等书证的扣押。

（2）虚高借条。

（3）银行卡明细，特别是取现和转账的情况

（4）担保合同。

（5）平账的借条、担保合同等书证。

（6）民事诉讼的资料，一般要去法院档案室调取

（7）房屋被网签的证据。

（8）暴力讨债的证据，如喷油漆、至派出所报案、被害人身上的伤势、用于暴力讨债的相关工具。

（9）非法拘禁的证据如宾馆登记、宾馆的监控录像等。

（10）对于被害人所称柜台上取现或直接给现金给嫌疑人，柜台的监控录像。

（11）嫌疑人用于购买房屋的资金来源等等。

（12）手机通话记录，微信聊天记录等。手机机主姓名以及与嫌疑人的关系也要调取。如B区办理的瞿某某案，手机通话记录与钱进出被害人卡的时间高度吻合。

2．主观证据，列举如下：

（1）各犯罪嫌疑人对于犯罪集团、犯罪团伙成立、成员、投资入股、分成、工资等言语证据。

（2）犯罪集团、犯罪团伙内部人员的分工

（3）马仔对于套路贷“主观明知”方面的证据

（4）后平账对于前平账是套路贷“主观明知”方面的证据，反之亦然。

（5）多名被害人之间关于被骗的“同样套路”的印证。

（6）被害人对嫌疑人的辨认，要尽量详细，比如：带我去农业银行吴淞支行转账的张三。包括籍贯、口音、身形等方面的描述。

（7）要以被害人陈述为纲，各嫌疑人供述为内容，进行比对，固定具体犯罪事实方面的证据。

（8）关于诈骗、威胁、要胁等言词证据的固定。

3.侦查策略

（1）被害人的陈述一定要做得详细，特别是与上述实行行为的相关的细节证据，对于一些违背常理的要仔细询问原因。比如：对虚高的借条、翻倍的平账有没有提出异议，要有合理的解释。

（2）尽量争取马仔等从犯对主犯的指控。

（3）马仔出面提起民事诉讼的，要查清其经济状况，是自己出借的钱还是帮老板出面。

4.对于银行工作人员、律师、公证员是否涉及犯罪的证据要注意调取，即使未涉及犯罪，也可以就银行走流水、公证、提供法律服务过程中觉得不合常理的一些证据进行固定。
  

结语：“套路贷”犯罪的发展蔓延，不仅直接侵害被害人的合法财产权益，而且其中掺杂的暴力、威胁、虚假诉讼等索款手段又容易诱发其他犯罪，带来一系列社会问题。当前上海政法机关已经充分意识到问题并开始依法严惩“套路贷”犯罪，笔者希望通过此文为后续公检法三机关打击“套路贷”犯罪提供一些经验与指导。

注释[1]陈兴良编：刑法各论精释，北京：人民法院出版社，2015年9月版第570页。

[2]张萍：“寻衅滋事罪相关问题研究”，深圳大学硕士论文2017年第6页。

---

来源：犯罪研究