关键词：死刑 二审 开庭
　　根据刑事诉讼法有关规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。
　　2005年年底，最高人民法院发出《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》。通知要求，自2006年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑二审案件一律开庭审理，到下半年对所有死刑二审案件均实行开庭审理。
　　法制网记者 王斗斗
　　“我没有杀人，是我姐夫买安眠药杀的！”王继增当庭翻供。
　　那是一起普通的故意杀人案。然而，在河北省高级人民法院副院长朱良酷看来，那个案子意义可不“普通”———它揭开了河北死刑二审开庭的序幕，凸显死刑二审开庭诸多特点，并对以后的此类庭审具有指导意义。
　　“对于人命关天的死刑案件，必须适用极为严格、审慎的审理程序。开庭审理是确保办案质量，防止发生错判的重要程序保障。”朱良酷说。
　　重点审理被告人死刑之罪
　　已经是3年前审的案子了，朱良酷回忆起来仍然很清晰，那时他担任河北省高级人民法院刑一庭庭长。
　　2006年4月18日，王继增故意杀人案二审开庭。
　　当时，一审法院判决显示，王继增曾向被害人张某(女)借公款16万元，在张某多次讨要后，王继增产生杀人之念。2003年9月19日，王继增以还款为由约张某到石家庄一家宾馆，用安眠药迷倒张某，又用被子捂住张某口鼻致其机械性窒息死亡。石家庄市中级法院认定王继增犯故意杀人罪，判处死刑。
　　然而，在二审中，王继增全力否认自己杀人，并称他借钱是给自己姐夫做生意用的。而当张某跟他要债时，他和姐夫一起来到石家庄，是姐夫买的安眠药并杀死张某，自己只是糊里糊涂地当了帮凶。
　　庭审中，合议庭把“是王继增还是其姐夫或是二人共同杀死被害人”列为第一个焦点问题，并用了近三分之二的庭审时间进行调查。
　　不过，涉及到非死刑之罪的内容，审判庭则不再当庭展开举证、质证，利用简易程序，直接予以确定。所以，虽然当庭双方争辩充分，整个庭审却不觉冗长。
　　面对铁证，王继增虽不认账，但也无法改变命运。合议庭按照法律规定程序，经合议后报审判委员会，当庭判决，王继增最终仍然被判处死刑。
　　有专家评价说，河北高院在开庭审理死刑二审案件中，突出审理死刑之罪。对于非死刑之罪控辩双方无异议的，法庭直接确认，符合法院审判公正和效率的要求。
　　边开庭审案边完善规范
　　谈到河北省死刑二审开庭最大的特点，朱良酷简洁地给出了两个字———规范。
　　记者了解到，针对死刑二审开庭，河北省高院出台了一系列文件，形成了较为完善的死刑二审规范工作机制。如死刑第二审案件开庭准备工作的规定、死刑第二审案件开庭工作的指导意见、死刑第二审案件开庭常见问题处置方法及规范性用语的指导意见、死刑第二审案件庭审安全保障规定等等。
　　“我们是坚持边开庭审理案件，边完善制度规范，通过推进死刑二审开庭，我们初步摸索制定了一些规范性的意见，但仍需进一步完善规范。”朱良酷谦虚地说
　　2007年1月1日起，死刑案件核准权收归最高人民法院行使。曾有人认为，死刑复核权的收归减轻了地方法院的工作量。对此，朱良酷摇摇头说：“核准权收归后，我们地方法院职责不是降低了，而是压力更大了，我们的工作量不是减轻了，而是成数倍增加。”
　　“以前，大多是书面审理，现在可就不一样了，二审开庭，就是要给死刑犯多一次说话的机会，通过完善死刑案件二审程序，加强司法人权保障，从制度上保证对生命的慎重。”
　　朱良酷建议，应尽快修改刑事诉讼法，进一步规范死刑二审程序，对死刑案件的审限作出符合司法规律的规定。同时，制定刑事证据规则、证人出庭作证保障法，规范刑事证明活动，解决证人、鉴定人特别是公安侦查人员出庭作证问题。
【结束语】
　　自2月2日起刊发的“深化人民法院司法改革”系列报道到今天就结束了。10篇报道中，既有对部分基层法院司法改革探索的最新展示，也有最高法院及权威人士的分析点评，报道引起了业内人士的密切关注。
　　人民法院的司法改革是一个持续不断的过程。我们注意到，新一轮司法改革中，从人民群众的司法需求出发，最高人民法院提出了十项司法改革任务，包括建立刑事被害人救助制度、构建科学的审级体系、加强法官职业保障、建立民意沟通和表达机制等，旨在进一步解决体制性、机制性、保障性障碍问题。
　　我们将一如既往地关注新一轮的司法改革，关注司法改革在基层的新进展、新成效、新经验。如有报道线索，请联系我们：
　　sifaxw@126.com。
    来源: 法制网——法制日报  （责任编辑:郑剑峰）