赛迪事件凸显中介机构缺少监管
　　“赛迪事件”也凸显出中国咨询行业缺乏监管的现状。咨询行业的发展一直处于“灰色地带”，没有相应的部门来监督，只能依靠行业自律来规范企业经营，难免有“错误”发生的地方
　　法治周末见习记者 郭素凡 法治周末记者 孙继斌
　　5月10日，赛迪顾问就之前沸沸扬扬的“造假门”事件，进行了澄清。
　　赛迪顾问方面表示，最早报道赛迪顾问为上市公司“造假”新闻的《理财周报》正式向其道歉；赛迪顾问表示一定会继续上市业务；赛迪顾问的15家创业客户成长性均优于创业板平均水平。
　　回忆起初看到“造假”报道时，赛迪顾问专门负责回应“造假”事件的王女士对《法治周末》记者称，“我们自己都非常惊讶”。
　　一夜之间，中国首家香港上市现代咨询企业赛迪顾问陷入“造假”的舆论漩涡。
　　据了解，5月1日赛迪顾问因卷入多家公司IPO(首次公开募股)的数据造假丑闻，被证监会调查。
　　5月4日，赛迪顾问澄清媒体报道及复牌公告，称并未收到中国证监会的调查通知，对于此前媒体报道中披露的诸多质疑细节，公告未作针对性回应，只是表示“该文章有关本公司研究内容、服务模式及服务客户等之引述和评价与事实严重不符”。
　　证监会有关人士表示，“暂未听说调查赛迪顾问”。
　　赛迪顾问公告当日复牌，开盘急跌16.4%。
　　5月5日，赛迪顾问发布第二份公告指出，截至2010年4月30日，创业板有78家上市公司，其中有15家是由赛迪顾问公司服务的。根据中国创业板上市企业公布的2009年年度报告数据统计，赛迪顾问服务的15家企业与中国创业板78家企业总体状况相比，具有更高的增长率。
　　之后，赛迪顾问高管开始打破沉默。
　　5月6日，赛迪顾问副总裁张涛向记者表示，“赛迪造假的报道是被操纵的，你过段时间可以看到”。
　　5月7日，王女士接受《法治周末》记者采访时表示，公司近期还将进一步披露信息，并采取一切合法手段解决这个问题。
　　但此时，关于IPO咨询业是否面临“潜规则”已经被摆到台面上来，不容回避。
　　赛迪涉嫌造假风波
　　赛迪“造假”风波缘自一篇媒体报道。
　　5月1日，一篇调查报道揭露赛迪顾问在给科技类企业做IPO咨询时涉嫌造假。文章披露，赛迪顾问在5年中共为80至100家企业提供了IPO咨询，赛迪顾问为这些企业上市提供了市场占有率、行业排名等咨询服务，而报告中提供的数据或排名涉嫌严重造假。
　　赛迪顾问的四条“潜规则”也被此媒体指出：一是只要给10万元就给你排名；二是从来不和客户签署法律连带责任；三是很多咨询项目的费用支付条件都很优惠；四是无法提供数据来源、数据推理过程、数据调研工作底稿。
　　赛迪顾问是一家在香港上市的市场研究顾问机构，它的另一块牌子是隶属于工信部旗下的中国电子信息产业发展研究院(即CCID)。由于它在内地首家通过国际质量管制体系ISO9001认证，它替许多公司制作的市场研究报告，常常被作为申请创业板上市报告中的重要引证资料。赛迪顾问总裁李峻也表示，
　　IPO咨询是公司比较重要的收入组成部分。
　　但是，近一个月来，“证监会创业板部副主任李量点名批评赛迪”的消息却在投行圈内流传。
　　据说事情缘起方正软件上市被否。3月31日，创业板发审委召开第15次会议。方正软件成立10年，2009年度收入仅5300万元。但赛迪顾问提供的报告却称，方正软件在教学管理类软件领域有超过25%的市场占有率。
　　据一位投行人士透露，李量措辞极为严厉：一些咨询报告如CCID等的统计数据严重失实，完全脱离了行业实际情况，没有保持咨询机构应该有的中立性、客观性。丧失了职业道德。
　　“证监会领导觉得，赛迪把他们都当傻子了。”上述投行人士说。
　　记者对此致电方正软件，而对方称公司负责人全部外出。
　　对于造假的消息，赛迪顾问的王女士表示“当然不是真的”，并说5月4日赛迪顾问已经发布了公告予以否认。公司看到这样的报道时，“自己都非常惊讶”，因为从未接到报道此新闻的媒体的任何采访信息。
　　而对于公告中没有对细节问题作针对性回应、仅仅表示“与事实严重不符”的质疑，王女士告诉《法治周末》记者，因为这个事情还没有最后结论，不回答也并不代表没有结论性的意见，公司会按程序去进行信息披露。
　　截至目前，赛迪顾问涉嫌造假的真相还有待进一步明确，但该事件已经给赛迪顾问带来影响，也在国内咨询业界引起轩然大波。
　　在5月3日赛迪顾问停牌一天后，4日复牌开盘急跌16.4%，后跌幅收窄，截至收盘报收于0.255港元，跌幅为7.273%。
　　对于事发后，赛迪顾问是否和证监会沟通过的问题，王女士回答《法治周末》记者，首先，证监会并没有对赛迪顾问进行立项调查；其次，咨询业务只是赛迪顾问整体业务的一部分，这部分业务是和拟上市企业及保荐人进行合作，具体由他们和相应监管部门对接。
　　则言外之意在于，按照规定，赛迪顾问并不接受证监会监管。
　　记者询问对赛迪顾问因经营压力过大而贱卖报告的传言如何看时，王女士表示“显然不会接受”，“压力大是哪个企业都有的”，而赛迪之后会公布公司财报等全面信息，显示公司良好的经营状况。
　　IPO咨询业“潜规则”
　　无论如何，在各种声明和反声明的声音中，IPO咨询业的“潜规则”还是暴露在了人们眼前，甚至一览无遗。
　　一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，IPO咨询业数据造假“实际上很多”，这已经“是业内共识”，一些咨询行业就是“光收钱，盖章就完事儿了”。
　　另一位证券业人士向记者坦言，他从来不看这些行业报告，因为“压根儿不相信”它的公立性、真实性。
　　易观国际总裁于扬也表示，“对于易观来说，也有过多家企业主动登门要求进行数据美化”。
　　据李峻介绍，在企业上市过程中，主要的服务主体有券商、具有证券从业资格的会计师事务所和律师事务所、咨询机构，以及专业财经公关公司等。其中，咨询机构侧重于行业分析、企业核心竞争力评估与募集资金投资研究，也就是在行业分析的基础上，对企业的核心竞争能力进行综合评估，并为募集资金投资的科学配置给予建议。
　　安邦咨询公司高级研究员贺军告诉记者，虽然这种咨询机构所作的评估并不是企业IPO所必须的，但是每个企业都会找中介机构去作这样的报告，来展示自己的财务能力、业绩、发展前景。“这成了上市企业的刚性需求。”
　　“企业上市就是一个说故事的过程”，企业的目的就是为了利用外部的、独立的、有声望的中介机构的报告，来向资本市场证明自己的实力，“中介咨询可以说是这个故事中的一味调料”，贺军向记者比喻道，“所以中介咨询公司所提供的行业研究、数据报告对一个申请上市的企业来说，确实有作用，容易让资本市场相信自己有这个实力。如果中国企业到海外上市，得到国外著名中介咨询机构出具的报告，同样势必会增加海外上市的几率。”
　　如果按照媒体报道，赛迪造假所涉及的公司真有近百家之多，而报告中提供的数据或排名真的涉嫌严重造假，那么他误导发审委审核和投资者投资，必然给创业板的股价造成影响。
　　贺军指出，作为研究性公司的咨询中介机构，本来对企业提供的就是“信用支持服务”，“吃的本来就是声誉这碗饭”，中立客观非常重要，否则你的研究结论就会大打折扣。
　　但是，问题在于，咨询中介机构的报告既对企业IPO存在影响，却并不受到证监会等监管机构的监管。赛迪顾问王女士也表示，公司部分业务是和拟上市企业及保荐人进行合作，具体由他们和相应监管部门对接。
　　这种说明故事的辅助手段是不被强制监管的，贺强告诉记者，所以中介机构就只能靠自查、职业道德和行业规范来约束自己的行为。不过由于我国咨询业务发展时间短，市场行业规则环境不足，整个社会信用环境也需要建立，一些企业就会基于短期利益而放弃原则。
　　中国的法律基本都是齐全的，但是违法成本相比国外较小，很难起到震慑作用，上述不愿透露姓名的业内人士指出，在商业规则没有建立的情况下，法律执行力又不足，“潜规则”出现一点都不奇怪。
　　成本其实还是存在的，赛迪顾问事件还是显示出遵守行业规则、保持声誉对一个企业的重要性，贺强指出。
　　来源：法治周末
来源: 法制网——法制日报