文/承办律师 全全律师 陈玺兆律师（点击律师姓名查看介绍）

【基本案情】

2018年12月出借人通过保证人向借款人转账600万元，2019年1月出借人与借款人、保证人签订借条一份，借条载明的借款金额为600余万元，借款期限为30天，保证人承担连带保证责任，借条同时对利息及逾期付款损失等均作出约定。后借款人因涉嫌非法吸收公众存款及诈骗罪被公安机关立案侦查。出借人于2021年5月以保证合同纠纷为由直接起诉保证人，要求保证人承担保证责任，偿还600余万元欠款，一审法院判令由保证人承担保证责任，偿还借款人本金、利息及逾期付款损失等合计约680万元。

【代理思路】

保证人不服向二审法院提起上诉，代理律师在完善庭审思路的同时寻找有利于保证人的新证据，提出如下代理思路：

一、一审法院认定借贷事实错误，被上诉人的证据不能证明履行出借义务。

二、即使借贷事实确已发生，但本案借款合同涉嫌刑事犯罪应当被认定无效。

三、即使借贷事实确已发生且借款合同有效，但本案案由为担保合同纠纷，应当先行确定主债务范围，进而确定保证范围。

二审中，代理律师重点向法院陈述上述观点，并通过大量翻阅担保人与出借人之间的聊天记录找到新的证据。在代理律师多次与主办法官沟通并提交代理词后，二审法院采纳代理律师的观点，于2021年9月作出二审判决，改判驳回出借人的诉讼请求。

【律师观点】

保证人作为民间借贷案件中一类特殊的主体，其与出借人之间并非直接的借贷关系，其可能对于借贷事实并不清楚，出于各种目的签订保证合同，如借款人未按期履行偿还义务担保人就有可能承担担保责任，面临巨大风险。因此在签订保证合同时应当注意：

1、究竟是一般保证还是连带保证；

2、究竟出借人有无真实履行借款合同；

3、究竟存不存在“借新还旧”；

4、究竟担保的范围有无超过主债权的范围。